伊麗莎白二世最大貢獻：什麽都沒做 真正君主立憲

北京大學憲法學教授張千帆文章：

隻有虛君製才能成爲真正的君主立憲。真正意義的君主立憲——這是伊麗莎白二世給大不列顛和這個世界留下的偉大遺產。

【伊麗莎白二世最大貢獻：什麽都沒做 真正君主立憲】
她對英國、英聯邦乃至世界的最大貢獻就是幾乎什麽都沒做，也不能做。如果做了，那就麻煩了；英國就成了君主獨裁製，壹個妥妥的第叁世界國家。https://t.co/7hW6jiKpBd pic.twitter.com/71PDs8Kdnu

— TimedNews.com （@TimednewsC） September 9, 2022

伊麗莎白二世去世。如果又有人寫什麽她老人家對世界和平、國內安定的貢獻雲雲，那麽反着讀就對了——她對英國、英聯邦乃至世界的最大貢獻就是幾乎什麽都沒做，也不能做。如果做了，那就麻煩了；英國就成了君主獨裁製，壹個妥妥的第叁世界國家。

恰好相反，英國之所以是英國，很大程度上是因爲它是壹個“君主立憲”國家——也許是世界上第壹個君主立憲國家。“君主立憲”不是說國王領導製定壹部憲法就行了，這樣的國家多了去了。1889年，日本明治憲法就是這樣，但明治憲法的天皇是很強大的；結果到了1920年代，天皇就被軍國主義勢力綁架，以至於他要不要對後來的侵華戰爭和太平洋戰爭負責，都成了壹個戰後爭論不清的問題。要成爲真正的君主立憲，君主必須是虛君——沒有實權。

爲什麽隻有虛君製才能成爲真正的君主立憲？如果君主有實權，那麽憲法到底給她多大的權力呢？無論是外交還是內政、軍隊還是文官職權，任何君主實權都是極其危險而愚蠢的——危險，是因爲君權必然是不受約束的，否則“君”還有什麽意義？愚蠢，是因爲不論君主身邊有多少高參謀士，最後都是他壹人拍闆，而這個人無論如何睿智也是人，也會犯錯誤。愚蠢+危險會給國家帶來什麽，不言自明。

結論是，隻要有實權，君憲不兩立，有君主即無憲法。不論君主有什麽樣的權力，這樣的權力都無法約束，憲法最終必然被徹底破壞。要保留國王這個位置，又要讓憲法得到施行，就必須徹底剝奪君主的權力，讓她成爲壹個象征——壹位“虛君”。

這就是伊麗莎白。虛君製不僅對國家好，其實對王室也好。白吃白喝，還受萬人擁戴，何樂不爲？伊麗莎白之所以活着的時候受衆人尊敬——事實上，她之所以能活這麽久，和她沒有太多煩心事是分不開的。如果她在位的時候忙着“爲人民服務”、管這管那，那麽壹部分“人民”會感恩戴德，但另壹部分“人民”肯定會咒她早死，時不時還要陷入巨大的輿論漩渦。這樣對她個人顯然不好，更是英國人民的悲劇。

英國虛君製起源於1215年《大憲章》，但《大憲章》和約翰王的命運隻是早早顯示了英國實現虛君製的社會基礎。之後，《大憲章》沉寂了好幾個世紀；直到1689年“光榮革命”趕走詹姆斯二世，國王權力依然很大。直到兩次世界大戰，國王權力仍然不可小觑。著名電影《國王的演講》就是描述喬治六世如何克服口吃發表演講、激勵英人戰勝納粹的勵志故事。曆史上，英國國王從實權走向虛位充滿着跌宕起伏，多少帶有點不可阻擋的必然性，但也充滿着偶然和懸念。

1952年，王位傳到了喬治的繼任伊麗莎白；二戰早已結束，冷戰時期雖然說不上歌舞升平，卻也國泰民安，更沒有國王什麽事。伊麗莎白幾乎徹底成了壹位“虛君”。雖然英國憲政史曆來演繹有驚無險的故事，隻是到伊麗莎白時代才徹底沒了懸念。她的使命至多就是定期接見壹下新任首相、偶爾巡視壹下“大英聯邦”這樣沒有多少實質意義的事情——沒有這些，地球照樣轉，英國照樣偉大。

真正意義的君主立憲——這是伊麗莎白二世給大不列顛和這個世界留下的偉大遺產。